L’Inter ha vinto nettamente in casa della Spal, ha rifilato quattro gol alla malcapitata squadra di Di Biagio ormai a un passo dalla serie B. Eppure, sui social tiene banco la questione rigore. Il contatto in area nerazzurra tra Handanovic e Strefazza era da rigore? Un eventuale pareggio degli estensi avrebbe cambiato il corso della gara? La situazione era da penalty oppure l’arbitro Giua ha valutato correttamente il fatto che non ci fosse più disponibilità del pallone?
Spal-Inter, la telecronaca
In telecronaca su Dazn il commentatore Pierluigi Pardo ha più volte ribadito proprio questo aspetto. Il contatto tra Handanovic e Strefezza è innegabile, così come è fuori discussione il fatto che il portiere dell’Inter, anziché il pallone, abbia centrato i piedi del calciatore della Spal. Eppure, Strefezza non aveva più la disponibilità del pallone. È stato questo aspetto che ha indotto l’arbitro a soprassedere?
Handanovic-Strefezza, il parere di Marelli
Sull’argomento si è espresso in tempo reale l’ex arbitro Luca Marelli con un post sulla sua pagina Twitter. “Era rigore. La disponibilità del pallone non esiste nel regolamento. Quel che deve essere valutato è il contatto, regolare o meno. Furbo Strefezza, ingenuo Handanovic, VAR non può mai intervenire. Buona notte”, sono le parole concise ed esaurienti dell’ex fischietto della sezione di Como.
Disponibilità del pallone, l’attacco di Marelli
In mattinata, poi, l’ex arbitro è andato all’attacco con un altro post: “A.D. 2020, il principale quotidiano sportivo italiano: la disponibilità del pallone… Boh…”. Nel testo del messaggio, il passo dell’articolo del quotidiano in questione: “Giua non concede il penalty valutando che il pallone, pur tecnicamente in campo, non fosse più nella disponibilità del giocatore spallino ed è una decisione non semplice ma che convince”. Non è finita: altro Tweet. “Definizione di “disponibilità” del pallone nel regolamento. Buona lettura, per chi vorrà”. In allegato, l’immagine di una ricerca sul regolamento del gioco del calcio con la parola chiave “disponibilità” che non produce alcun risultato.
Spal-Inter, il punto di vista dei tifosi
Antonio, un follower, replica subito: “Ero convinto di aver sentito l’espressione disponibilità del pallone proprio da lei (a proposito di un rigore annullato in CL alla Juve)”. Pronta la risposta di Marelli: “Decisamente male. È come se dicessi danno procurato o palla: piuttosto mi taglio la lingua. Che è la disponibilità della palla?”. Molti sono d’accordo sull’inconsistenza del concetto di “disponibilità del pallone”: “Allora se il pallone è a centrocampo e prendo a pugni un avversario in area non è rigore?”. Altri invece attaccano i giornalisti in cronaca a quelli che hanno scritto sui quotidiani che non era rigore: “Il regolamento del calcio dovrebbe essere conosciuto almeno dagli addetti ai lavori…..incredibile….”.
